OL

Das Sein ist. Punkt.

Eine Metaontologie jenseits von Letztbegründung und Beliebigkeit.

Der Ontologische Libertinismus (OL) ist eine Metaontologie, die das Sein selbst zum Ausgangspunkt nimmt. Er fragt danach, was sich über das Sein überhaupt sinnvoll sagen lässt, und bestimmt den Geltungsbereich ontologischer Aussagen neu.

Dabei geht es nicht darum, ein weiteres metaphysisches System neben bestehende zu setzen. Der OL nimmt eine grundlegende Neuordnung vor: Er trennt das Sein selbst von den Bestimmungen, mit denen wir seine Erscheinungsweisen beschreiben, und eröffnet damit eine Perspektive jenseits der traditionellen Suche nach einem letzten Grund.

Kernelemente des OL

Der OL etabliert eine strikte Ebenentrennung. Er unterscheidet kategorisch zwischen der ontologischen Ebene (dem Sein selbst) und der operativen Ebene (seiner Erscheinungsweisen).

Der OL setzt ein einziges Axiom. Das Sein ist – in seinem Dass unhintergehbar, in seinem Wie unbedingt.

Der OL weist das absolute Nichts als kategoriale Scheinalternative zurück. Da ihm kein eigener positiver ontologischer Gehalt zukommt, existiert keine zweite Möglichkeit, die dem Sein gegenüberstünde. Das Sein steht ontologisch allein.

Der OL definiert den Kategorienfehler neu. Er bestimmt ihn als die kategorial unzulässige Übertragung operativer Bestimmungen auf das Sein selbst. Auf dieser Grundlage dient er als Maßstab, um den Anspruch philosophischer Letztbegründungen als kategorial unzulässig zurückzuweisen.

Der OL begründet die strukturelle Kontingenz der Erscheinungsweise. Aus der Unbedingtheit des Seins folgt, dass alle operativen Regelhaftigkeiten hochgradig stabil sein können, aber nicht ontologisch notwendig sind.

Der OL ersetzt das klassische Begründungsparadigma durch die Kartographie. Die Erscheinungsweisen werden als offene, revidierbare und prinzipiell unabgeschlossene Beschreibung erfasst, ohne ihnen ontologische Notwendigkeit zuzuschreiben.

Warum «Ontologischer Libertinismus»?

Der Name «Ontologischer Libertinismus» ist bewusst pointiert gewählt. Der OL löst den Begriff «Libertinismus» aus seiner historischen, moralischen Bedeutung und führt ihn auf das lateinische libertas – Freiheit – zurück. Er bezeichnet damit keine moralische, politische oder gesellschaftliche Position, sondern setzt einen bewussten Gegenpunkt zu Metaphysiken, die das Sein auf einen letzten Grund zurückführen.

Der Begriff der Freiheit umfasst dabei beide vom OL etablierten Ebenen:

Auf ontologischer Ebene ist das Sein in seinem Dass frei von einer ontologischen Alternative – die Unhintergehbarkeit – und in seinem Wie frei von jeder Vorgabe – die Unbedingtheit.

Auf operativer Ebene liegt Freiheit in der daraus folgenden strukturellen Kontingenz der Erscheinungsweise: Unser Universum ist nicht ontologisch darauf festgelegt, gerade so beschaffen zu sein, wie es ist.

«Ontologisch» ist dieser Libertinismus, weil die Freiheit des Seins selbst seinen Ausgangspunkt bildet. Die Freiheit auf der operativen Ebene ist ihre Konsequenz.

Der OL im Überblick

1. Ebenentrennung

Jede Antwort beantwortet genau die Frage, auf die sie gegeben wurde. Sie beantwortet keine weiteren Fragen – selbst dann nicht, wenn diese sich logisch anschließen oder denselben Gegenstand betreffen. Werden unterschiedliche Fragen nicht strikt auseinandergehalten, können Antworten auf die eine Frage unbemerkt als Antworten auf eine andere missverstanden werden.

Auf dieser grundlegenden Einsicht baut die Ebenentrennung des Ontologischen Libertinismus auf. Der OL unterscheidet strikt zwischen der ontologischen Ebene, die das Sein selbst betrifft, und der operativen Ebene, auf der seine konkrete Erscheinungsweise beschreibbar wird. Für uns ist dies das Universum, in dem wir leben, mit allem, was darin beobachtet, untersucht, erklärt und beschrieben werden kann.

Die Unterscheidung betrifft nicht zwei voneinander getrennte Wirklichkeiten. Die operative Ebene ist nicht vom Sein getrennt. Vielmehr geht es darum, welche Fragen auf welcher Ebene gestellt und beantwortet werden können.

Dazu unterscheidet der OL vier grundlegende Arten der Fragestellung mit zwei unterschiedlichen Gegenständen auf zwei unterschiedlichen Ebenen:

Art der Fragestellung Gegenstand Kategoriale Ebene
Was existiert Seiendes operativ
Wie etwas beschaffen ist Seiendes operativ
Dass überhaupt Sein ist Sein ontologisch
Wie Sein ist Sein ontologisch

Diese Unterscheidung ist konstituierend für den OL: Die Frage, was existiert, ist nicht dieselbe wie die Frage nach dem Dass des Seins selbst. Ebenso wenig beantwortet die Beschreibung, wie etwas beschaffen ist, bereits die Frage nach dem Wie des Seins selbst.

Die Naturwissenschaften beispielsweise untersuchen die Beschaffenheit unseres Universums, seine Gesetzmäßigkeiten und seine Entwicklung. Ihre Erkenntnisse betreffen die operative Ebene. Auch eine vollständige Beschreibung unseres Universums wäre deshalb noch keine ontologische Bestimmung des Seins selbst.

Die strikte Ebenentrennung schafft damit die Voraussetzung, den Geltungsbereich von Aussagen zu bestimmen und kategoriale Fehlübertragungen erkennen zu können. Eine Bestimmung, die ausschließlich auf der operativen Ebene sinnvoll ist, kann nicht auf das Sein selbst übertragen werden, ohne dessen ontologische Unbedingtheit zu verletzen.

Diese Unterscheidung bildet die Grundlage der weiteren Argumentation des OL. Sie ermöglicht es zugleich, über das Sein selbst zu sprechen, obwohl jedes Sprechen ein Vorgang auf der operativen Ebene ist. Ein Kategorienfehler entsteht nicht durch das Sprechen über das Sein, sondern erst durch den unzulässigen Versuch, ihm dabei Bestimmungen der operativen Ebene als ontologisch geltend zuzuschreiben.

2. Die ontologische Bestimmung des Seins

Der Ontologische Libertinismus geht bei der Bestimmung des Seins von einer grundlegenden Frage aus: Wodurch wird das Sein auf ontologischer Ebene positiv bestimmt? Gefragt ist dabei nicht, was innerhalb unseres Universums existiert oder wie etwas beschaffen ist. Diese Fragen betreffen die operative Ebene. Gefragt ist vielmehr, was sich über das Sein selbst auf rein ontologischer Ebene aussagen lässt.

Die Antwort des OL ist denkbar knapp: Das Sein ist ausschließlich durch seine Tatsächlichkeit bestimmt. Das Sein ist. Diese Tatsächlichkeit ist weder eine Eigenschaft noch ein Inhalt oder eine bestimmte Beschaffenheit. Sie fügt dem Sein nichts hinzu, sondern bezeichnet das Sein selbst in der schlichten Tatsache, dass es ist.

Die Tatsächlichkeit ist die einzige positive ontologische Bestimmung des Seins. Unhintergehbarkeit und Unbedingtheit sind dagegen keine zusätzlichen Bestimmungen. Sie bringen den Sachverhalt, dass das Sein ontologisch allein steht, aus zwei untrennbaren Perspektiven zum Ausdruck: die Unhintergehbarkeit aus der Perspektive seines Dass, die Unbedingtheit aus der Perspektive seines Wie.

3. Das absolute Nichts

Der Ontologische Libertinismus unterscheidet zunächst zwischen der bloßen Abwesenheit einzelner Dinge und dem «absoluten Nichts». Ein leerer Raum oder ein physikalisches Vakuum sind keine Beispiele für das «absolute Nichts», denn auch sie sind etwas innerhalb des Seins. Gemeint ist vielmehr die Abwesenheit des Seins selbst – die Abwesenheit jeder Voraussetzung, unter der überhaupt etwas bestehen oder in irgendeiner Form bestimmbar wäre.

Der OL stellt nun dieselbe Frage wie beim Sein: Lässt sich auch das «absolute Nichts» auf ontologischer Ebene positiv bestimmen? Die Antwort lautet: Nein. Jede positive Bestimmung würde voraussetzen, dass es ist, und es damit als «absolutes Nichts» aufheben. Es lässt sich nicht angeben, was ein «absolutes Nichts» wäre, außer durch den Verweis darauf, was es nicht ist. Dem «absoluten Nichts» fehlt damit jeder eigene positive ontologische Gehalt.

Der OL zeigt, dass der Begriff des «absoluten Nichts» lediglich den Anschein einer zweiten, dem Sein gegenüberstehenden Möglichkeit erzeugt, ohne eine eigenständige ontologische Gegebenheit zu bezeichnen. Das «absolute Nichts» erweist sich als Scheinalternative, nicht als eigenständige ontologische Kategorie. Es ist kategorial unmöglich.

Damit weist der OL das «absolute Nichts» als ontologische Alternative zurück und gelangt zur zentralen Einsicht: Das Sein steht ontologisch allein.

4. Das Axiom

Der Ontologische Libertinismus entwickelt sein Axiom aus der Einsicht, dass das Sein ontologisch allein steht. Da ihm weder eine ontologische Alternative gegenübersteht noch etwas vorausliegt, lässt sich dieser Sachverhalt aus zwei untrennbaren Perspektiven betrachten: aus der Perspektive seines Dass und aus der Perspektive seines Wie.

Aus der Perspektive des Dass ergibt sich die Unhintergehbarkeit des Seins. Da das «absolute Nichts» keinen eigenen ontologischen Gehalt besitzt, gibt es keine zweite Möglichkeit, die dem Sein gegenüberstehen könnte. Das Sein ist damit alternativlos. Es kann nicht nicht sein.

Aus der Perspektive des Wie ergibt sich die Unbedingtheit des Seins. Was sollte das Sein auf ontologischer Ebene bedingen? Eine Bedingung würde etwas voraussetzen, das dem Sein vorausliegt und ihm eine Vorgabe macht. Ein solches Vorausliegendes müsste jedoch selbst eigenständige ontologische Geltung besitzen. Da das Sein ontologisch allein steht, ist dies ausgeschlossen. Auch eine Selbstbedingung kommt nicht infrage, denn sie würde eine Unterscheidung zwischen Bedingendem und Bedingtem voraussetzen und das Sein damit künstlich in zwei Teile aufspalten. Das Sein ist in seinem Wie daher unbedingt: Ihm liegt nichts voraus, und es unterliegt keiner ontologischen Vorgabe.

Der OL fasst beide Perspektiven in seinem einzigen Axiom als Einheit zusammen:

Das Sein ist – in seinem Dass unhintergehbar, in seinem Wie unbedingt.

Dass und Wie bezeichnen dabei keine zwei voneinander getrennten Sachverhalte. Die Unbedingtheit des Wie wird nicht aus der Unhintergehbarkeit des Dass abgeleitet, ebenso wenig lässt sich das Dass aus dem Wie ableiten. Beide Perspektiven betreffen dasselbe Sein und sind weder voneinander trennbar noch aufeinander reduzierbar.

Trotz seiner rein ontologischen Herleitung bleibt das Axiom eine Setzung, kein Beweis im strengen Sinne. Die Herleitung bedient sich notwendigerweise der Sprache und der Logik. Diese sind jedoch Mittel der Argumentation auf operativer Ebene und keine ontologischen Begründungsinstanzen. Sie ermöglichen es, die Unhintergehbarkeit und Unbedingtheit des Seins argumentativ herzuleiten, können dessen ontologische Geltung aber nicht begründen. Der OL legt seine Herleitung daher offen, ohne ihr den Status eines strengen Beweises zuzuschreiben. Das Axiom bleibt eine ausgewiesene Setzung.

5. Manifestation und Erscheinungsweise

Mit dem ontologischen Begriff der Manifestation bezeichnet der OL das Sein in seiner Tatsächlichkeit – in der untrennbaren Einheit seines Dass und Wie. Sein Dass ist unhintergehbar: Das Sein kann nicht nicht sein. Sein Wie ist unbedingt, wird durch den Begriff der Manifestation aber nicht näher bestimmt. Das Sein ist, wie es ist. Die Manifestation umfasst somit auch das tatsächliche Wie des Seins, ohne festzulegen, wie es konkret beschaffen ist. Dass die Manifestation das konkrete Wie offenlässt, ist keine Lücke in ihrer Erklärung, sondern eine kategoriale Notwendigkeit: Die Beschreibung dessen, was sich konkret zeigt, gehört auf die operative Ebene.

Demgegenüber bezeichnet im OL der Begriff der Erscheinungsweise das konkrete Wie des Seins auf operativer Ebene: die Weise, in der sich die Manifestation zeigt und wahrnehmbar und beschreibbar wird. Für uns ist dies unser Universum mit seiner konkreten Beschaffenheit, seinen Eigenschaften und Regelhaftigkeiten. Die Erscheinungsweise ist prinzipiell kontingent: Alles, was sich auf operativer Ebene zeigt, könnte anders sein oder gänzlich fehlen, ohne dass die Manifestation davon berührt wäre.

6. Kontingenz und Stabilität

Die prinzipielle Kontingenz der Erscheinungsweise bedeutet nicht, dass diese beliebig oder chaotisch sein muss. Die Unbedingtheit des Wie des Seins schließt stabile Regelhaftigkeiten ebenso wenig aus wie Instabilität und Wandel. Unser Universum kann daher Gesetzmäßigkeiten aufweisen, die über lange Zeiträume hinweg unverändert bleiben.

Diese Regelhaftigkeiten sind faktisch und kontingent zugleich: Sie gelten innerhalb der Erscheinungsweise, sind aber nicht ontologisch notwendig. Sie könnten anders sein oder gänzlich fehlen. Kontingenz und Stabilität stehen daher nicht im Widerspruch zueinander. Auch eine dauerhaft stabile Erscheinungsweise bleibt prinzipiell kontingent.

7. Der Kategorienfehler

Der Kategorienfehler bezeichnet im Ontologischen Libertinismus das Ergebnis einer kategorial unzulässigen Fehlübertragung: Eine Bestimmung, die ausschließlich auf der operativen Ebene sinnvoll ist, wird auf die ontologische Ebene übertragen, wodurch das Sein fälschlich bedingt wird.

Seine Erkennbarkeit ergibt sich direkt aus der strikten Ebenentrennung. Ein Kategorienfehler entsteht nicht durch das Sprechen über das Sein per se. Er entsteht ausschließlich dann, wenn operative Bestimmungen auf das Sein selbst übertragen werden.

Genau darin liegt seine Bedeutung für die Überprüfung philosophischer Begründungsversuche. Der Anspruch, das Sein auf einen «letzten Grund» zurückzuführen, erweist sich dabei als kategorial unzulässig. Die Berechtigung von Erklärungen und Begründungen innerhalb der operativen Ebene bleibt davon unberührt.

8. Die Kartographie

An die Stelle des klassischen Begründungsparadigmas tritt die Kartographie. Sie ist das Verfahren des OL zur Beschreibung der Erscheinungsweise auf der operativen Ebene. Ihr Ziel ist es, das, was sich faktisch zeigt, möglichst redlich zu beschreiben.

Die Kartographie erfasst die kontingente Fülle stabiler Regelhaftigkeiten innerhalb der Erscheinungsweise, ohne diese zu bewerten oder ihnen ontologische Notwendigkeit zuzuschreiben. Da sie selbst nicht ontologisch notwendig ist, erhebt sie keinen Absolutheitsanspruch.

Sie bleibt daher prinzipiell offen, revidierbar und unabgeschlossen. Was sich auf der operativen Ebene als stabil, regelhaft oder gesetzmäßig zeigt, ist Gegenstand einer sorgfältigen Beschreibung – kein Beleg für eine metaphysische Notwendigkeit.

Werke

Der Ontologische Libertinismus

Eine Metaontologie

Die systematische Grundlegung des Ontologischen Libertinismus. Das Buch entwickelt den OL als Metaontologie und legt seine zentralen Begriffe, Unterscheidungen und Konsequenzen dar.

Status: Veröffentlicht und lieferbar.

Der große Irrtum

Über den Versuch, das Sein zu begründen

Eine Untersuchung philosophischer Begründungsversuche und der Fehlübertragungen, die entstehen, wenn Bestimmungen der operativen Ebene auf das Sein übertragen werden.

Status: In Überarbeitung zur terminologischen Angleichung an die Grundlegung des OL.

Die Kartographie der Freiheit

Beschreibung der Welt aus der Perspektive des Ontologischen Libertinismus

Das Folgewerk zur Grundlegung. Es entwickelt die Kartographie als Verfahren zur Beschreibung von Erscheinungsweisen und führt dieses Verfahren für die konkrete Erscheinungsweise (unser Universum) systematisch aus.

Status: In Ausarbeitung.

Diskurs

Offenheit und Prüfung

Der Ontologische Libertinismus erhebt keinen Anspruch auf Unfehlbarkeit oder eine endgültige philosophische Systematik. Seine konkrete Ausarbeitung – seine Begriffe, seine Systematik und seine Beschreibungen – bleibt offen für Prüfung, Präzisierung und Revision.

Davon zu unterscheiden ist die Grundlegung selbst. Das Axiom des OL ist in letzter Konsequenz eine Setzung, die auf der ontologischen Herleitung beruht, aber keinen Beweis im strengen Sinne darstellt. Es kann zurückgewiesen werden. Eine solche Zurückweisung muss jedoch zeigen, worin die behauptete Alternative besteht: was das Sein ontologisch hintergehen oder wodurch es in seinem Wie bedingt sein könnte.

Umgang mit Einwänden

Einwände gegen den OL sind daher nicht nur möglich, sondern Teil des philosophischen Diskurses. Entscheidend ist, dass sie die Frage auf der Ebene behandeln, auf der sie gestellt wurde.

Nicht jeder Einwand gegen den OL beruht auf einem Kategorienfehler. Wo jedoch Bestimmungen der operativen Ebene auf das Sein selbst übertragen werden, liegt eine Fehlübertragung vor.

Sachliche und fachlich begründete Kritik ist ausdrücklich willkommen.

Autor

Ralph Gaida

Autor und Begründer des Ontologischen Libertinismus

Ralph Gaida ist ein unabhängiger deutscher Autor. Im Zentrum seiner philosophischen Arbeit steht der von ihm entwickelte Ontologische Libertinismus (OL), eine Metaontologie, die das Sein selbst zum Ausgangspunkt nimmt und den Geltungsbereich ontologischer Aussagen neu bestimmt.

Mit «Der Ontologische Libertinismus – Eine Metaontologie» liegt die systematische Grundlegung des OL vor. Weitere Arbeiten untersuchen die Konsequenzen dieser Grundlegung für philosophische Begründungsversuche sowie für die Beschreibung der Erscheinungsweisen auf operativer Ebene.

Seine Arbeit am OL versteht sich als fortlaufendes philosophisches Projekt: Die Grundlegung ist formuliert, ihre Begriffe, Anwendungen und Konsequenzen werden weiter geprüft, präzisiert und ausgearbeitet.

Kontakt & Datenschutz

Kontakt

Für fachlichen Austausch und Rückfragen zum Ontologischen Libertinismus:

E-Mail: info@ol-meta.org

Datenschutz

Diese Website verwendet keine Analyse- oder Trackingdienste, keine Werbenetzwerke und keine nicht technisch erforderlichen Cookies. Es werden keine Nutzerprofile erstellt.

Beim Aufruf der Website können durch den Hostinganbieter technisch erforderliche Verbindungsdaten, insbesondere die IP-Adresse, der Zeitpunkt des Zugriffs und die aufgerufene Seite, verarbeitet werden. Diese Daten dienen ausschließlich der technischen Bereitstellung und Sicherheit der Website.

Verantwortlich für die Verarbeitung personenbezogener Daten im Zusammenhang mit dieser Website ist:

Ralph Gaida
E-Mail: info@ol-meta.org

Anfragen zum Datenschutz können an die oben genannte E-Mail-Adresse gerichtet werden.